Was können sie wirklich? Zwei Allrounder im Vergleich.

Hat hier jemand das Lapierre 160 in Rahmengrösse S,43 ??

..mich würde die Schrittfreiheit zum Oberrohr interessieren-da das Oberrohr nicht weiter unten sitzt als bei Gr. M u. L. -Is ja nur das Sattelrohr kürzer. ..und durch das kürzere Steuerrohr müsste der Rahmen ein Stück weiter runter kommen.

Beim 47 Rahmen lässt die Schrittfreiheit doch zu wünschen übrig - und es hätte ja keinen sinn den kleineren Rahmen ohne mehr schrittfreiheit zu nehmen.

Gruss, Jürgen

Hab bei meinem X 160 Rahmengröße 50 bei einer Körpergröße von 1,95m und würde sagen 1,87- 1,90m bei 50 ist optimal.

Hab mittlerweile die ersten Ausfahrten mit dem Lapierre hinter mir und bin voll begeistert von dem Bike. Mit Abstand das beste Bike was ich je gefahren hab.( Hatte schon Liteville 301, Nicolai Helius CC&FR, Rocky Slayer). Bikes sind halt mein Hobby!

Kannst du ein bisschen was zum Vergleich X160 zu 301 erzählen?

LG Heimo

NACHTRAG zum Test!!!

Was mir damals noch extrem nervig aufgefallen ist:

Ich bin 180cm groß und fuhr den S Rahmen 8komische Kombi eigentlich). Im schwierigen und steileren Gelände bin ich aber kaum bis garnicht auf das Bike gekommen wenn ich stehen geblieben bin und wieder losfahren wollte. Tretlager, Rahmen, Sattel, was auch immer: alles irgendwie zu hoch um im schwierigen Gelände bergauf losfahren zu können. Das war wirklich lästig! (Tretlagerhöhe 364mm - sagt mir in dem Sinn jetzt nix, aber anscheinend nix für mich)

Kann ich mir vorstellen. Mein Stumpi hat jetzt die Maverick Vario-Sattelstütrze gekriegt - da fahr ich in brenzligen Fällen vielleicht bald den Sattelein, ssteig auf, fahre los und fahr ihn dann erst in den ersten Stock... *grinssss*

Ganz ehrlich, ich hab den 120mm Stumpi, und ich bin bis jetzt nix gefahren, wo ich für meinen Fahrstil mehr bräuchte. Und dennoch ist es sicher geil, so ein mächtiges Fahrwerk unter sich zu haben, das trotzdem effizient arbeitet. Bzw. finde ich die Federung des Stumpi sehr effizient, aber der Antrieb könnte dennoch mehr in Vortrieb umsetzen (Dämpfer ist aber eher weich eingestellt). Trotzdem hätte ich keine Probleme, einen Marathon zu fahren, weil es schon schnell zu bewegen ist bergauf.

NACHTRAG zum Test!!! Was mir damals noch extrem nervig aufgefallen ist:

Ich bin 180cm groß und fuhr den S Rahmen 8komische Kombi eigentlich). Im schwierigen und steileren Gelände bin ich aber kaum bis garnicht auf das Bike gekommen wenn ich stehen geblieben bin und wieder losfahren wollte. Tretlager, Rahmen, Sattel, was auch immer: alles irgendwie zu hoch um im schwierigen Gelände bergauf losfahren zu können. Das war wirklich lästig!

Wieso wundert mich das nicht ...

PS: Die Sattelstütze könnte man auf Bild 1 sicherlich noch weiter versenken...aber wozu?! :devil:

Da läßt sich doch ein Zusammenhang herauslesen ... Aber nein, wir versenken ja nicht .

Kannst du ein bisschen was zum Vergleich X160 zu 301 erzählen?

 

LG Heimo

Also das Liteville ist schon auch ein klasse Rad. Effizienz bergauf super wie ein CC Fully und bergab wirklich überaschend gut, da kommt wirklich keiner auf 120mm Federweg.

Kurz zusammengefasst: Bergauf ist das Liteville etwas schneller ( was beim Tourenfahren aber kein Problem ist) und bergab ist sicher das Lapierre das Bike was mehr Spaß macht.

Also ich hab im Lapierre das Bike das ich immer gesucht habe gefunden: EIN BIKE FÜR ALLES!

Hallo,

hab seit ca. 2W ein Lapierre X-160 LT.

Bin 186cm groß, Beinlänge ~90cm und hab mich nach einer Probefahrt mit Rahmengröße 47 und RG 50 für die größere Variante, also Rahmengröße 50 entschieden.

Diese Rahmengröße entspricht übrigens auch der Empfehlung auf der LP-Homepage.

Schaut mal in "unserem" Forum vorbei wenn ihr Lust habt...

http://www.mtb-news.de/forum/showthread.php?p=3720889

Gruß

weiss schon, spaet in der saison fuer einen biketest, aber nachdem das bike noch zu haben ist, vielleicht hilfts dem einen oder anderen (in ergaenzung zu dem supertest vom gt):

bike: lapierre x160 ultimate

testgelaende: huegel bei graz (platte), schoeckl

tester: durchschnittsbiker (dh sicher nicht so versiert und stark wie der gt)

ausstattung: ++

http://www.bikestore.cc/product_info.php/products_id/8786.html

(ich glaube ueber die komponenten wurde bereits genug geschrieben)

optik: + (schoen verarbeitet,der hinterbau ist wohl geschmacksache)

sitzposition: +++ (groesse: 179cm auf dem kleinen rahmen)

asphalt und forstweg: ++ (dank plattform vo und hinten recht guter vortrieb, auch im wiegetritt angenehm zu fahren, wenngleich sich alles ein bissl schwerfaelliger anfuehlt als mit einem klassischen tourenfully)

uphill: ++ (ueberraschend gut, gabelabsenkung funktioniert ausgezeichnet und verbessert klettereigenschaften enorm, auf 1200hm/25km ca 12.5% laengere fahrzeit (grundlage) im vergleich zum 10cm fully, auch bei mehr als 20%steigung (zB schoecklwiese) und auf trails (wurzeln, lockerer schotter, zB puch-teststrecke am schoeckl) kein problem, lediglich das gewicht und die etwas breiteren reifen kosten spürbar mehr power)

downhill: +++ (spitzenmaessig, die staerke des bikes!!! fuer mich vor allem, als technisch nicht so versierten fahrer, das fahrwerk ist ueber jeden verdacht erhaben, verzeiht fehler, traegt einen wie in einer saenfte ins tal und buegelte alles glatt, was ich gefunden hab (puch-teststrecke, 730er am schoeckl, duerrgraben down), hatte immer ein total sicheres gefuehl )

sonstiges: das testbike hat ein wenig geknarzt, va im wiegetritt (was auch immer), kleiner konstruktionsfehler:flasche im flaschenhalter kollidiert beim s rahmen mit dem wippenden daempfer , kette schlaegt nach oben(!) an die hinterbaukonstruktion, da war die lackierung schon deutlich beschaedigt, eigenartige luftschlaufe der bremsleitung unterhalb des tretlagers.

resumee: spitzen allround-bike ohne ernsthafte schwaechen und eindeutiger downhillstaerke. in meinen augen auch fuer touren (va im hochgebirge oder fuer trailreiche vorhaben) sehr gut geeignet (ein bisserl mehr kraft ist hinauf natuerlich erforderlich, aber das macht das bike bergab locker wieder wett).

was ich daraus gelernt hab: der flow eines trails haengt nicht nur vom trail ab, sondern auch sehrsehr vom bike! der unterschied zum 10cm tourenfully war fuer mich eklatant, downhills, aber auch knifflige trails, die ich mit meinem bike gar nicht mehr fahre, weil sie nur quaelen, waren mit dem lapierre der reinste spass. auch vermute ich, dass sich in den naechsten jahren die sog. "allmountains" in diesen bereich (16cm federweg vo+hi) entwickeln werden, gerade fuer technisch nicht so ausgereifte fahrer sicher kein nachteil.

es wird weiter probiert!!!

zB

simplon elvox

canyon nerve es(x)

specialized stumpjumper

weitere vorschlaege??

also das nomad ist superschoen!

ghost ert, cube fritzz, comencal....jajaja, aber leute, ich will ja auch touren fahren, also ein bissl leicht(fuessig)er waer schon nett!!

cube stereo? kennt das wer?

also das nomad ist superschoen!

ghost ert, cube fritzz, comencal....jajaja, aber leute, ich will ja auch touren fahren, also ein bissl leicht(fuessig)er waer schon nett!!

cube stereo? kennt das wer?

dachte du willst 160mm Federweg?`

jaja 160 waer natuerlich nett, aber kein dings ohne dings, ich meine wahrscheinlich tuns 150 (140?) fuer mich auch, wenn man dafuer ein paar kilos spart. wie gross der spuerbare unterschied ist, dass will ich rausfinden.

ich fahr derzeit jedenfalls ein cube ams pro mit 100mm vo + hi und der unterschied im anspruchsvollem trail war fuer eine technische lusche wie mich E-N-O-R-M. seither grueble ich.....

also das nomad ist superschoen!

ghost ert, cube fritzz, comencal....jajaja, aber leute, ich will ja auch touren fahren, also ein bissl leicht(fuessig) er waer schon nett!!

@malcolmX : das kannst Du nicht ernstlich behaupten dass ich so verhärtet wär. Schließlich war ich das der seinerzeit das erste Mal hier im Forum das LP X160 mit Bild und Daten vorgestellt hat. Muss Dich also enttäuschen: wenn "leichtfüssig" nachgefragt ist würd ich am ehesten an

http://img453.imageshack.us/img453/2702/dscn2802modifigi8.jpg

das Ibis mojo denken, Carbonrahmen, 140 FW, und eine rasant anwachsende Fangemeinde im frz Forum, angeblich fährt es sich bergauf wie ein xc und soll unbedingt 'leichtfüßig' sein und wird von vielen gegenüber dem Nomad bevorzugt. Selber nie gefahren oder gesehen, aber ca 1.300 Forumbeiträge beeindrucken schon.

also das nomad ist superschoen!

ghost ert, cube fritzz, comencal....jajaja, aber leute, ich will ja auch touren fahren, also ein bissl leicht(fuessig)er waer schon nett!!

cube stereo? kennt das wer?

mein ghost hat in einem ziemlichen hardcoreaufbau unter 15kg.

als so schwer find ich das eigentlich ned.

touren fahr ich mit dem rad eigentlich hauptsächlich, hald bisserl härtere touren, aber trotzdem viel bergauf...

@ perponche: na, so wars eh ned gemeint, find das commencal ja auch eine erwähnung wert.

nomad ist hald leider absurd teuer.

was übrigens meiner meinung sehr geil ist, (hab ich aber noch nie live gesehen geschweige denn gefahren) ist das banshee pyro, bzw jetzt der große bruder, das rune.

vpp technologie, selten, echt fesch, ned so extrem teuer...

gutes stichwort: teuer, das trifft leider beim Nomad zu :f:

da ist ja schon der Rahmen fast unbezahlbar

P.S.: das Nomad war bei mir bei der Enduroauswahl eigentlich an 1. Stelle gereiht

lp spicy 916!!!!!!

wer hat insider info?

jaja 160 waer natuerlich nett, aber kein dings ohne dings, ich meine wahrscheinlich tuns 150 (140?) fuer mich auch, wenn man dafuer ein paar kilos spart. wie gross der spuerbare unterschied ist, dass will ich rausfinden.

Hi.

Also ich weiß nicht. Abgesehen von VVP&Co. und anderen Hinterbaukonzepten, finde ich den Unterschied wohl eher in den Dämpfer(ungs-)elementen!

Da kann man viel mehr rausholen, u.a. bei den Abstimmungen.

ich fahr derzeit jedenfalls ein cube ams pro mit 100mm vo + hi und der unterschied im anspruchsvollem trail war fuer eine technische lusche wie mich E-N-O-R-M. seither grueble ich.....

Alternativ: Fahrtechniktraining

Ich hab ja auch das AMS Pro :bounce: , plus das Kraftstoff F2 mit 150mm Federweg vorne und hinten.

Bergauf merkt man die Geometrie, trotz absenkbarer Gabel (Marzocchi AM2/ETA) und das Gewicht von über 16 KG .

Bergab jedoch ist es ein Genuß. Bildlich gesprochen: Wie wenn man lässig mit einer Hand.../Sänfte...

Trotzdem, mein Ziel ist es, mich zumindestens Federwegsmäßig "zurückzuentwickeln", u.a. eben mit Fahrtechniktraining.

Eine Starrgabel muß es dann aber doch nicht sein .

mfg wo-ufp1

lp spicy 916!!!!!!

 

wer hat insider info?

exsider-info: in der 916er-Version 12,6 kg, Preis noch unbekannt, Kettenzug als Wippvernichter soll funzen.

@ perponche:

merci! 12.6 kg klingt guuuuhut!! das ding wird jedenfalls bei erster gelegenheit getestet!!

@ wo-ufp1

interessant für mich dein statement, zumal wir von der selben basis operieren.

es ist ja so, dass ich technisch schon einiges dazu gelernt habe und auch mit dem cube zumindest s2 problemlos meistern kann, ABER: der fun und der speed ist mit 160mm fw ein ganz anderer!! jedenfalls denk ich seit meiner testfahrerei mit dem lapierre sehr intensiv über so ein bike nach. auf der anderen seite kann ich deine feststellung nur bestaetigen: im uphill ist das cube im vergleich zum enduro das reinste vergnuegen!

zwei dinge wuerden mich interessieren:

- welche gabel und welchen dämpfer hast du am cube??

- warum willst du dich federwegsmaessig wie du schreibst "zurueckentwickeln"???

lg

christoph

so sieht übrigens das neue elvox (2008) aus

(160mm vo und hinten)